martes, 1 de diciembre de 2020

Clases online. Valores Éticos. 3º ESO C - 3º ESO PMAR. Curso 2020-2021. IES Dr. Balmis. Alicante. Profesor: Francisco Huertas Hernández. Segundo Trimestre


Clases online. Valores Éticos. 3º ESO C - 3º ESO PMAR
Curso 2020-2021. IES Dr. Balmis. Alicante
Profesor: Francisco Huertas Hernández

Segundo Trimestre

Justicia


3º ESO C2. Valores Éticos 
La Justicia
Clase nº 7. Martes 1 de diciembre de 2020

 Comienza un nuevo trimestre y cambiamos de post. Hoy martes 1 de diciembre de 2020 en 3º ESO C2. Escribió el autor italiano Cesare Pavese (1908-1950): "La única alegría en el mundo es comenzar. Es hermoso vivir porque vivir es comenzar, siempre, a cada instante" (L'unica gioia al mondo è cominciare. E' bello vivere perché vivere è cominciare, sempre ad ogni istante), y, aunque el lugar es el mismo -el aula del instituto-, el tiempo es nuevo. Todo tiempo es nuevo en realidad: comenzamos a vivir cada nuevo instante. Como dicen los estadounidenses: "Today is the first day of the rest of your life"

 El tema de hoy es uno de los valores más importantes de la vida y la sociedad humana: la justicia.
 Primero la definieron: "igualdad entre todos" (Yasin), o "derecho a ser tratado igual (no discriminado) (Iara, Roma), o el "bien común, para todos".
 Sobre los tipos de justicia, es decir, su clasificación, se distinguieron dos: a) justicia legal (la que ejerce el poder judicial), mediante los tribunales formados por jueces, que aplican las leyes. Todas las leyes de un país forman el Derecho, que incluye todos los códigos legislativos (Penal, Civil, etc.); b) justicia moral / ética. No hubo tiempo de explicarla, pero coincide con el valor de igualdad y bien común de la definición de arriba.

 Hubo ejemplos y debate. Lo más impactante ocurrió cuando descubrieron que Zara y otras empresas fabrican su ropa en Asia con trabajo infantil. Y esto es un ejemplo de que lo legal no tiene porqué ser moral. En algunos países es legal (o, peor, alegal: ni permitido ni prohibido) la explotación infantil, y no por ello es justa o moral. La historia de la humanidad ha sido una lucha ética contra leyes injustas que permitían la esclavitud o la tortura o la discriminación de la mujer. Cambiar esas leyes ha supuesto un avance moral. No, no es verdad que lo moral sea lo que dice la ley, como dicen algunos. Roma se mostró indignada con la explotación infantil en las fábricas de Zara, H&M y otras empresas. 
 Así terminó la clase.

Trabajo Infantil
Una inmoralidad (injusticia) muy habitual en el mundo

Moda y explotación infantil

La dura industria textil en Bangladesh
Trabajo infantil

3º ESO PMAR. Valores Éticos 
La Justicia
Clase nº 13. Martes 1 de diciembre de 2020

 También empezó el nuevo trimestre en 3º ESO PMAR el martes 1 de diciembre de 2020
 El tema es la justicia. ¿Qué es la justicia? (Definición o significado): "igualdad de oportunidades" (Sheyla y José Carlos), o "recibir lo que das" (Sheyla), que es lo que en el Derecho Romano decían que era la justicia: "dar a cada uno lo suyo". Eso es reciprocidad o equivalencia. Puse a Serafim el ejemplo de cuando te pagan un equivalente en dinero por las horas que trabajas.
 Sobre los tipos de justicia (Clasificación). Hay dos clases: a) Justicia Legal, la impartida por tribunales (Minerva) con los jueces (Sheyla) que aplican las leyes (José Carlos, Minerva), que forman el Derecho (Minerva), que incluye los códigos legales (Penal, Civil); b) Justicia Moral / Ética, que es el valor de la igualdad y la equivalencia entre lo que se da y se recibe.
 Hubo debate y alumnos hablando sin respetar turno de palabra, pero avanzamos en la investigación moral de la justicia usando la capacidad de razonar de nuestros alumnos.

Educación del carácter: La Justicia. Definición. Características

Castillo de Santa Bárbara. Alicante
Crepúsculo. Domingo 13 de diciembre de 2020
Foto de Francisco Huertas Hernández

3º ESO C2. Valores Éticos 
La Justicia. Teorías: Aristóteles (Justicia Distributiva y Justicia Retributiva). Rawls (Justicia Equitativa). El velo de la ignorancia
Clase nº 8. Martes 15 de diciembre de 2020

 Hoy martes 15 de diciembre de 2020, tras la interrupción del Puente de la Constitución, regresamos a clase en 3º ESO C. Primero, mandé que hicieran un resumen de uno de los vídeos sobre el trabajo infantil que hay arriba. También será obligatorio el resumen de la clase de hoy, incluyendo el debate que siempre se produce al final.

 Una clase llena de contenido. Expliqué yo prácticamente todo. Las teorías sobre la Justicia de Aristóteles y Rawls

 El filósofo griego Aristóteles (Ἀριστοτέλης) (384 aC-322 aC) distinguió dos tipos de justicia: 
 a) Justicia Distributiva. Consiste en un reparto (Yasin) equitativo (igualitario) para todas las personas (Iara)
 b) Justicia Retributiva. Normalmente en forma de castigo impartido por los tribunales. Consiste en la equivalencia (proporcionalidad) entre lo que se da y lo que se recibe. No se trata igual a todos, sino en función de lo que han hecho. Una retribución económica (sueldo) te permite recibir un dinero equivalente a lo que das (tu tiempo, tu formación). No todos cobran igual, sino dependiendo de su trabajo.

 El filósofo norteamericano John Rawls (1921-2002) habla de: Justicia Equitativa. Debe basarse en la libertad individual y la igualdad. También Rawls propuso el "velo de la ignorancia" que según Iara es "ignorar las diferencias y centrarnos en lo que nos hace iguales".

 La clase acabó con un debate con Roma sobre la pena de muerte, las armas, las matanzas en colegios estadounidenses de estudiantes acosados que se vengan, el autocontrol, la presunción de inocencia, el derecho a la defensa de cualquier persona haya hecho lo que haya hecho. Hablé del "turno de oficio" de los abogados que tienen que defender a cualquier persona (que no tenga dinero) a cualquier hora del día. Cuando salíamos Iara hizo una reflexión sobre los chicos acosados que se convierten en asesinos en serie. 

3º ESO PMAR. Valores Éticos 
La Justicia
La Justicia. Teorías: Aristóteles (Justicia Distributiva y Justicia Retributiva). Rawls (Justicia Equitativa). El velo de la ignorancia
Clase nº 14. Martes 15 de diciembre de 2020
Pizarra escrita por Sheyla, Minerva y Aida

 Tras el recreo fui a 3º PMAR a dar clase. Era martes. 15 de diciembre de 2020

 Ante todo observé la nueva disposición de la clase. Hubo más silencio y atención.
 Luego mandé el ejercicio del resumen de la clase de hoy, incluyendo el debate si había, y el resumen de uno de los vídeos del trabajo infantil

 Repetiré brevemente lo dicho porque coincide con la sesión de 3º ESO C. Se explicó la teoría de la justicia de Aristóteles. Los dos tipos: a) Justicia Distributiva, que consiste en repartir (Sheyla) igualitariamente (Minerva) algo entre todas las personas (Serafim); b) Justicia Retributiva (en forma de castigo cuando es aplicada por los tribunales). Es la equivalencia o proporcionalidad (Sheyla) entre lo que se da y lo que se recibe. Yo puse un ejemplo a Serafim: si hay una tarta de cumpleaños para José Carlos -hoy era su aniversario: cumple 15 años. ¡Felicidades!- sería justicia distributiva que todos recibieran una porción igual; pero como es el cumpleaños de José Carlos debería recibir un trozo más grande como premio a su día. Eso sería proporcional a su importancia hoy, por tanto, justicia retributiva.

 De la teoría de la justicia de John Rawls se dijo que se llama Justicia Equitativa. Y se basa en la libertad individual y la igualdad. Y el "velo de la ignorancia" hace que podamos tratar a las personas igualitariamente al ignorar las diferencias y centrarnos en lo que nos hace iguales. Minerva respondió con el velo de novia, cuando pregunté que era un velo.
 
 Algún mini debate hubo pero lo olvidé. Di la bienvenida a Aida y a Alba.

Justicia Distributiva y Justicia Retributiva


3º ESO C1. Valores Éticos 
2ª Evaluación - La Justicia
Clase nº 7. Martes 12 de enero de 2021

 Hoy martes 12 de enero de 2021 retomamos las clases en 3º ESO C1 tras las Navidades. La expansión del (la) COVID no impide que nos reunamos de nuevo para pensar juntos. Juntos buscando la verdad y meditando sobre la justicia, una virtud fundamental en la existencia humana.
 Mandé un resumen obligatorio de las dos clases últimas del otro turno (se consultan aquí)
 
 Luego abordamos el tema de la justicia. Procedemos ante todo a su definición (qué es). Se dijo que es "igualdad entre las personas" (Sofía, Saray), y "reparto equitativo o proporcional de bienes y castigos" (Filo, Pablo, Noelia). Los bienes son, a veces, compensaciones por males recibidos (como cuando un juez castiga a quien te causó un daño). Aquí mencioné al filósofo griego Epicuro (341-270 aC) para quien el placer es ausencia de dolor. El placer no te añade un bien sino que te elimina un mal (como el hambre o la soledad)

 Y se plantearon una serie de interrogantes (problemas) relacionados con la justicia
 Filo preguntó si existe la justicia entre países. Saray respondió que no, por la desigualdad económica, que comporta el abuso de los poderosos. Noelia también dijo que no hay justicia entre los países porque no hay leyes universales, solo leyes nacionales, y un país no respeta las leyes de otros.
 ¿En qué consiste el Bien? pregunté. ¿Es para todos (Bien común) o es para algunos (interés privado). Esto lo planteó Filo.
 Cuando tocaba el timbre formulé otra pregunta: ¿quién tiene derecho a repartir bienes y castigos?

 Les pedí un resumen voluntario de la clase. Terminó así otra clase excepcional en la reflexión y la participación de los estudiantes. Les felicité. No es habitual que yo encuentre un ambiente tan favorable al conocimiento.

3º ESO PMAR. Valores Éticos 
La Justicia (2)
Clase nº 15. Martes 12 de enero de 2021
Pizarra escrita por Alba

 A veces el ser humano busca la verdad en mitad de la niebla y la noche. En plena tercera ola de COVID seguíamos buscando la verdad en 3º PMAR, hoy martes 12 de enero de 2021. La búsqueda de la justicia ha sido un "largo y ventoso camino" (The Long and Winding Road) como cantaban The Beatles
 ¿Qué problemas plantea la justicia? ¿Existe justicia entre los países? Serafim dijo que sí, porque mientras no haya guerra entre países hay respeto. José Carlos también dijo algo parecido. Otra respuesta fue que no, porque los países poderosos abusan de los débiles.
 ¿La justicia es igual para todos? Serafim dijo que sí porque cada uno recibe lo que merece. Pero también añadí que puede que no sea igual para todos porque hay desigualdad económica, y los ricos pocas veces son condenados, pueden pagar lo que quieran y quedar libres de las penas. Hablé de un caso de un importante empresario que jamás ha sido condenado a pesar de haber sido investigado en varios juicios.
 Pedí un resumen voluntario. Con esto acabó la clase, la primera del nuevo año.

La desigualdad económica es una de las mayores injusticias porque el beneficio de unos pocos se obtiene a costa de la miseria de otros muchos

Resumen de la 
Justicia
Clase nº 7. Martes 12 de enero de 2021
Nicolás Cuadrado Agrelo

3º ESO C2. Valores Éticos 
Justicia, Igualdad y Solidaridad
Clase nº 9. Martes 19 de enero de 2021

 Hoy martes 19 de enero de 2021 la clase de 3º ESO C 2 se ha centrado en la relación entre justicia e igualdad, por un lado; y justicia y solidaridad, por otro.
 
 Eva dijo que la justicia busca la igualdad, y Roma algo así como que existe dificultad para poner de acuerdo las opiniones distintas de las personas sobre la justicia, porque cada uno la interpreta a su manera. Esto se llama relativismo. Pero yo planteé que si jamás hay ningún acuerdo no es posible la convivencia. Además, añadí, estamos obligados a cumplir las leyes del derecho, y ahí no hay relativismo.
 
 Sobre la relación entre justicia y solidaridad, primero expliqué sinónimos de la palabra "solidaridad": fraternidad (tratar a los demás como hermanos) y filantropía (tendencia a procurar el bien de las personas de manera desinteresada, incluso a costa del interés propio). La empatía (Iara, Eva) que es el ponerse en el lugar del otro, es un sentimiento de solidaridad, fraternidad o filantropía hacia los demás.

 Ahí acabó la teoría porque enseguida hubo un debate sobre la justicia y su relación con los amigos que se interponen en las parejas, sobre el respeto de los hijos a la vida afectiva de sus padres, y otras consideraciones. 

3º ESO PMAR. Valores Éticos 
Justicia, Igualdad y Solidaridad
Clase nº 16. Martes 19 de enero de 2021
Pizarra escrita por Serafim, Minerva y Sheila

 Clase en 3º ESO PMAR el martes 19 de enero de 2021 con una reflexión sobre la justicia y su relación con otros valores: la igualdad, y la solidaridad
 
 La justicia debe buscar la igualdad (o la proporcionalidad, como el trozo de tarta más grande el día del cumpleaños de José Carlos, que es justo aunque no sea igual al de los otros), pero, a veces, hay discriminación (desigualdad en el trato). La discriminación positiva, consiste en tratar desigualmente a grupos que han sido marginados, como las mujeres o minorías raciales como la población negra en EEUU, para compensar la falta de igualdad de oportunidades que sufren. La discriminación positiva es justa porque quiere restablecer la igualdad perdida por culpa de las conductas discriminatorias.
 El machismo es la actitud o manera de pensar de quienes consideran que el hombre es superior (en inteligencia o fuerza) por naturaleza a la mujer. Es una forma de discriminación, un ataque a la igualdad, un comportamiento injusto. Intenté explicar que las mujeres no son menos fuertes naturalmente (tienen una esperanza de vida mayor, y resisten los embarazos) ni, por supuesto, menos inteligentes. Los argumentos machistas son falsos.

 De la relación entre justicia y solidaridad no dijimos nada. Solo que la solidaridad (valor moral) es sinónimo de fraternidad (tratar a los demás como hermanos) y de filantropía.
 
 A pesar de ciertos momentos de alboroto al no respetar el turno de palabra la clase avanzó en la reflexión. 

Resumen de la Justicia
Clase nº 7. Martes 12 de enero de 2021
Martha Gadea Soriano

Repaso

 Llegados a este punto vamos a hacer un repaso de algunas ideas principales de la Ética:

1.       La ética es una parte de la filosofía que estudia los valores y las normas morales de las personas. Estudia qué es el bien, el deber, la conciencia moral (que distingue el bien del mal), los valores morales (igualdad, respeto, justicia, libertad, solidaridad, felicidad…), los conflictos morales (cuando no sabemos qué valor o qué norma preferir), los dilemas morales (tomar una decisión cuando ninguna de las alternativas es buena, o las dos son buenas), las normas morales (deberes, modos de conducta que nos permiten alcanzar lo que nos parece bueno, valioso) y la responsabilidad moral (asumir las consecuencias de lo que se ha elegido y hecho). La ética reflexiona sobre lo que las personas hacen (costumbres, ἦθος), sobre su conducta, teniendo en cuenta si su conducta es: a) moral (buena conducta de acuerdo con la conciencia moral, cumpliendo las normas. Tiene responsabilidad moral y se siente feliz al haber cumplido con la norma); b) inmoral (mala conducta contraria a la conciencia moral, no cumpliendo las normas. Tiene responsabilidad moral y se siente culpable y tiene miedo al castigo por no cumplir la norma); c) amoral (conducta indiferente a las normas, no distingue entre lo que está bien y lo que está mal, no tiene responsabilidad ni sentimiento de culpa)

- What's the opposite of Amoral? (¿Qué es lo contrario de Amoral?)
- Moral, Good, Honest, Principled, Ethical, Kind, Unprejudiced, Sensible, Civilized, Cultured (Moral, bueno, honesto, con principios, ético, amable, sin prejuicios, sensato, civilizado, culto)

Derechos - Derechos Humanos

 La justicia es un valor moral y es la base de los derechos, o es el Derecho (conjunto de leyes de un país que aplican los jueces para defender la justicia y la armonía social). Pero, ¿qué son los derechos?

 Los derechos son lo que se reconoce a una persona, lo que se le permite o concede. Hay derechos que conseguimos por nuestros méritos (trabajo, esfuerzo), por pertenecer a un grupo social (clase social, país) por nuestra capacidad intelectual o nuestro comportamiento, pero hay otros que nos pertenecen de nacimiento, por ser personas (racionales). Son para todos (universales), no puedes cederlos a otros ni renunciar voluntariamente a que te los reconozcan (inalienables) y no caducan (imprescriptibles): son los Derechos Humanos, que se expresaron en una Declaración de la ONU en París en 1948, al acabar la terrible Segunda Guerra Mundial con millones de muertos y actos de barbarie como los campos de concentración y las cámaras de gas.

Declaración Universal de Derechos Humanos (Resumen hecho por la ONG Oxfam Intermón)

1. Todos los seres humanos nacemos libres e iguales en dignidad y derechos.

2. Toda persona dispone de los derechos contemplados en el documento, sin distinción de edad, raza, color, sexo, idioma, religión o cualquier otro condicionante.

3. Todas las personas tienen derecho a la vida, la libertad y la seguridad.

4. La esclavitud y la servidumbre están prohibidas en todas sus formas.

5. Nadie será sometido a torturas o tratos crueles de ningún tipo.

6. Todos tenemos derecho al reconocimiento de nuestra personalidad jurídica.

7. Todos somos iguales ante la Ley y tenemos derecho a su protección.

8. También tenemos derecho a la protección ante cualquier infracción de esta declaración.

9. Todas las personas tienen derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes cuando se violen sus derechos fundamentales recogidos en esta declaración o en su constitución.

10. Nadie podrá ser detenido, preso o desterrado de forma arbitraria.

11. Toda persona tiene derecho a ser escuchada públicamente y por un tribunal independiente e imparcial que examine cualquier acusación en materia penal.

12. Toda persona acusada de un delito es inocente mientras no se pruebe su culpabilidad.

13. Nadie sufrirá injerencias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, y tampoco se atacará a su honra o reputación, y la Ley debe velar por ello.

14. Todos tenemos derecho a circular libremente y elegir nuestra residencia dentro de un Estado.

15. Todos tenemos derecho a buscar asilo y disfrutar de él en cualquier país.

16. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.

17. Los hombres y las mujeres tenemos derecho a casarnos y fundar una familia.

18. Todas las personas tienen derecho a la propiedad individual y colectiva.

19. También tenemos derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión, pudiendo cambiar de creencias y manifestarlas en público y en privado.

20. Todos los individuos gozan de derecho a la libertad de opinión y expresión.

21. También tenemos derecho a reunirnos y asociarnos de forma pacífica.

22. Todas las personas tenemos derecho a participar en el gobierno de nuestro país, de forma directa o a través de representantes elegidos de forma libre.

23. Todos los miembros de la sociedad tenemos derecho a la seguridad social y a los correspondientes derechos económicos, sociales y culturales para desarrollar nuestra personalidad libremente.

24. Todos y todas tenemos derecho al trabajo con condiciones equitativos y a la protección contra el desempleo.

25. También tenemos derecho al descanso, a disfrutar del tiempo libre y a limitar de forma razonable el tiempo de trabajo, además de tener vacaciones periódicas pagadas.

26. Todos podemos gozar de un nivel de vida adecuado que nos asegure la salud y el bienestar a través de la alimentación, vivienda, asistencia médica y servicios sociales y a disponer de seguros por desempleo, viudedad, enfermedad, vejez y otros casos de pérdida de medios.

27. Todos podemos formar parte de la vida cultural de la comunidad, gozar de las artes, el progreso científico y sus beneficios.

28. Todas las personas podemos disfrutar de un orden social e internacional en el que los derechos se hagan efectivos.

29. Todas y todos tenemos deberes respecto a nuestra comunidad.

30. Nada de lo expuesto en la Declaración puede interpretarse de tal forma que se supriman los derechos y libertades proclamados.

Eleanor Roosevelt reads the Universal Declaration of Human Rights. 09 December 1948
La viuda del presidente de EEUU -Franklin D. Roosevelt (1882-1945)- Eleanor Roosevelt (1884-1962) lee la Declaración Universal de los Derechos Humanos el 9 de diciembre de 1948
La Declaración Universal de los Derechos Humanos es un documento que marca un hito en la historia de los derechos humanos. Elaborada por representantes de todas las regiones del mundo con diferentes antecedentes jurídicos y culturales, la Declaración fue proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en París, el 10 de diciembre de 1948 en su Resolución 217 A (III), como un ideal común para todos los pueblos y naciones. La Declaración establece, por primera vez, los derechos humanos fundamentales que deben protegerse en el mundo entero y ha sido traducida a más de 500 idiomas

Universal Declaration of Human Rights. 09 December 1948

3º ESO C1. Valores Éticos 
Derechos
Clase nº 8. Martes 26 de enero de 2021
Pizarra escrita por Amina

 Martes 26 de enero de 2021. 3º ESO C 1. Un grupo encantador. Una sesión hoy con mucho contenido, pero no en la pizarra, sino en el debate, donde hablé críticamente de la situación gravísima del COVID en España, y, especialmente, en esta región. 
 Después de saludar a la clase, Filo se ofreció voluntaria a manejar el ordenador. Quería que vieran las clases online, pero el viejísimo ordenador del aula quedó colgado, y no pudimos ver lo que yo quería.

 Amina salió a la pizarra a escribir lo que hoy tocaba: los Derechos. ¿Qué son? (Definición). Antes que nada hay que aclarar que no es lo mismo el Derecho (estudio de las leyes, por ejemplo en la Universidad. Es la carrera con mayor número de alumnos) que los derechos. Los derechos son permisos para hacer algo. Creo que esto lo dijo Saray. Y también son lo que se reconoce a una persona (por sus méritos, trabajo u origen)

 Los Derechos Humanos (DDHH) son un tipo básico de derechos, que se proclamaron en 1948 en París en una sesión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Son universales, porque son para todas las personas.
 La última pregunta que lancé fue ésta: ¿si no se cumplen deberían ser eliminados? Amina dio una respuesta brillante, pero no la recuerdo. Espero que en el resumen de la clase que mandarán esté. Les dije que tomaran nota de la argumentación de Amina justo cuando tocaba el timbre. Además la clase quedó grabada en audio.

 Tras un intenso análisis debate sobre el COVID, las vacunas y la gestión política de las vacunas en Europa, nos despedimos. Al acabar la clase recibí una sorpresa emocionante.

Resumen de los Derechos y los Derechos Humanos
Clase nº 8. Martes 26 de enero de 2021
3º ESO C 1
Pablo Aznar Albares


Resumen de los Derechos y los Derechos Humanos
Clase nº 8. Martes 26 de enero de 2021
3º ESO C 1
Martha Gadea Soriano

Resumen del Derecho y los Derechos Humanos (DDHH)
Clase nº 8. Martes 26 de enero de 2021
3º ESO C 1
Nicolás Cuadrado Agrelo

3º ESO PMAR. Valores Éticos 
Derechos Humanos
Clase nº 17. Martes 26 de enero de 2021
Pizarra escrita por Serafim, Minerva y Sheila: No hay foto. Se me olvidó
Declaración Universal de los Derechos Humanos

Hoy martes 26 de enero de 2021 en 3º PMAR estaban todos sentados en sus sitios. Solo faltaba Ainara. Por un despiste imperdonable no hice foto de la pizarra al acabar.
 Se habló de los Derechos Humanos (DDHH). Todos -excepto Minerva, y, creo que, Alex, que escribían en papel- estaban tomando nota de la pizarra, y lo que yo decía, en sus móviles o tablets (Insaf). ¡Por fin los móviles sirven para dar clase! Hubo que repasar la Segunda Guerra Mundial, lo que era la ONU, etc, antes de hablar de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) y el artículo 1 que habla de la libertad e igualdad de todos los seres humanos. 
 Me gustó mucho ver a Sheila poniendo la foto de Eleanor Roosevelt -leyendo esta declaración- en su móvil. 

 Creo que la sesión estuvo bien, aunque lamento mi despiste de no fotografiar la pizarra.

Resumen de la ONU y los Derechos Humanos
Clase nº 17. Martes 26 de enero de 2021
Aida López Comos

3º ESO C1. Valores Éticos 
DUDH. Art. 3 (Derecho a la vida). Pena de muerte. Aborto. Suicidio. Eutanasia
Art. 12 (Presunción de inocencia)
Clase nº 9. Martes 9 de febrero de 2021
Pizarra escrita por Filo

 Martes 9 de febrero de 2021. 3º ESO C1. Buen recibimiento. Filo salió a la pizarra. La mayor parte de la clase fue un intenso debate sobre la pena de muerte y el aborto. El tema de hoy era la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948). Empezamos con el artículo 3: Derecho a la vida. Todos los derechos son imprescriptibles, es decir, no pueden quitárnoslos nunca porque jamás dejan de tener validez. Entonces hay un problema moral que planteé: si el derecho a la vida no admite excepciones, es universal, ¿por qué existe la pena de muerte, el aborto, el suicidio, la eutanasia?

 La pena de muerte nos plantea la siguiente pregunta: ¿es justo que te quiten la vida por tus actos? (Sofía). Como siempre, hubo alumnos que justificaron quitar la vida a quienes quitan otras vidas. Insistí en que una justificación moral no tiene que coincidir con la ley. Para la ley solo hay un caso en que un particular puede quitar la vida a otro: la defensa propia, que únicamente se admite en caso de peligrar tu vida, y la respuesta es inmediata y proporcional. El estado, a través de la justicia, que aplica la ley, tiene el derecho exclusivo de quitar la vida a un condenado, en aquellos países donde existe esta pena (Noelia mencionó China, Japón y Estados Unidos)

 Sobre el aborto, aclaré que los que se oponen lo hacen por razones religiosas (la vida es de Dios), y los alumnos hablaron de si el feto tiene vida, es persona, tiene derechos, etc.

 Sobre el suicidio, la pregunta es si el individuo tiene la libertad de quitarse la vida. Ayudar a un suicida es delito.

 La eutanasia, o muerte digna, o muerte asistida, consiste en dar muerte (un médico) a un paciente por petición de éste, que sufre un dolor muy grande, o enfermedad incurable, o está imposibilitado. Mencioné el famoso caso del tetrapléjico Ramón Sampedro (1943-1998), que se llevó al cine en "Mar adentro" (2004), dirigida por Alejandro Amenábar, con una gran interpretación de Javier Bardem.

 Del artículo 12, sobre la presunción de inocencia, que dice que nadie es culpable mientras no sea condenado judicialmente con sentencia, nada pudo decirse porque acabó la clase

Ramón Sampedro Cameán (1943-1998)
"Marino y escritor gallego aquejado de tetraplejia desde los 25 años. Desarrolló una intensa actividad de petición judicial para poder solicitar el suicidio asistido y que la persona o personas que le auxiliasen no incurriesen en delito, dado que su estado lo incapacitaba para hacerlo sin ayuda externa. Al no obtener ayuda a través de los tribunales logró su propósito con la ayuda de varias personas en enero de 1998. Su historia saltó a los medios de comunicación y abrió el debate sobre la eutanasia en España"

Eutanasia. Entrevista de Mercedes Milá a Ramón Sampedro, aquejado de tetraplejia
Recurrió al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo solicitando la ayuda de una tercera persona para morir, pero no tuvo éxito. Él no podía darse la muerte a sí mismo
Impresionante argumentación racional de Sampedro discutiendo el punto de vista religioso, médico (juramento hipocrático) y legal

"Mar adentro" (2004). Alejandro Amenábar
Película española que recrea la historia real de Ramón Sampedro, el marino y escritor gallego que luchó por la eutanasia, o muerte asistida, o muerte digna

Resumen del Derecho a la vida (Art. 3 DUDH)
Clase nº 9. Martes 9 de febrero de 2021
3º ESO C 1
Nicolás Cuadrado Agrelo

3º ESO PMAR. Valores Éticos 
DUDH. Art. 3 (Derecho a la vida). Pena de muerte. Aborto. Suicidio. Eutanasia
Clase nº 18. Martes 9 de febrero de 2021
Pizarra escrita por Serafim, Minerva y Sheyla

3º ESO PMAR. Valores Éticos 
DUDH. Art. 3 (Derecho a la vida). Pena de muerte. Aborto. Suicidio. Eutanasia
Clase nº 18. Martes 9 de febrero de 2021
José Carlos posa en la pizarra al acabar la clase

 Martes 9 de febrero de 2021. 3º ESO PMAR. Mismo tema que en 3º ESO C: Derecho a la vida (Artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos)

 Los cuatro casos que afectan al derecho a la vida (que en la DUDH no admite excepciones): 

 El aborto, que es la interrupción del embarazo, y cuando es voluntaria esta interrupción hay personas contrarias. Veamos los argumentos en contra: que nadie tiene derecho a quitar una vida humana (Sheyla); los argumentos a favor: la mujer tiene derecho a decidir; y los argumentos intermedios: que hay que tener en cuenta las circunstancias (Minerva), como la pobreza para criar al bebé, o una violación como causa del embarazo. Hubo discusión entre Sheyla, Minerva, José Carlos, también intervino Serafim

 La pena de muerte -y Sheyla citó la película "Cuestión de justicia" sobre este tema- nos plantea, relacionado con el Derecho a la vida, la siguiente pregunta: ¿es justo que te quiten la vida por tus actos? Sheyla respondió a Minerva, que defendía con vehemencia que hay que castigar con pena de muerte a los que son capaces de matar a tu hija, con tres argumentos: a) sufrir en la cárcel es peor que te quiten la vida; b) no te devuelven la vida perdida aunque maten al culpable; c) el juez se pone a la altura del asesino.

 También se debatió acerca del suicidio, ¿es un derecho o es una enfermedad mental? 

 Y el cuarto caso que afecta al Derecho a la vida es la eutanasia (εὐθανασία en griego: buena (εὖ) muerte (θάνατος)). La muerte digna, asistida, como dijo Minerva consiste en ayudar a morir a una persona muy enferma o con mucho dolor. 

 La clase fue, una vez más, un espectáculo del siglo XXI: todos, excepto Minerva, que copiaba a lápiz, estaban tomado nota con sus teléfonos móviles / celulares. Y podían añadir imágenes y mandar en el acto el resumen de la clase como ejercicio. José Carlos posó en la pizarra cuando tomé las fotos finales.

"Just Mercy" (2019). Destin Daniel Cretton
"Cuestión de justicia" / "Buscando justicia"
Película norteamericana. El joven abogado Bryan Stevenson toma el caso de Walter McMillian, un hombre encarcelado por asesinato, a pesar de tener pruebas para demostrar lo contrario

3º ESO C2. Valores Éticos 
DUDH. Art. 3 (Derecho a la vida) Aborto, Pena de Muerte, Suicidio, Eutanasia
Clase nº 10. Martes 16 de febrero de 2021
Pizarra escrita por Eva

 Martes 16 febrero 2021. 3º ESO C2. Tema nuevo -aunque vamos con retraso porque faltando yo por enfermedad un solo día implica que lleváramos... ¡¡¡un mes sin dar clase!!!. Esto de los turnos es así-. Derechos Humanos.

 Antes puse como ejercicio obligatorio los dos resúmenes del vídeo de la eutanasia con Ramón Sampedro, entrevistado por Mercedes Milá
 
 ¿Qué son los Derechos Humanos? Derechos básicos, simples, de las personas (Roma, Iara). Rodrigo señaló que los derechos es lo que puedes hacer, los permisos.
Dije que la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) se aprobó en la ONU en 1948 al acabar la 2ª Guerra Mundial para intentar mantener la paz en el mundo.

 Y fuimos con el Artículo 3 que expone lo siguiente: "Todas las personas tienen derecho a la vida, la libertad y la seguridad". Nos detendremos solo en el derecho a la vida, al que no señala ninguna excepción. Es universal. Sin embargo hay cuatro casos en que existe polémica (debate) sobre el derecho a la vida. Veamos:

 El aborto (interrupción voluntaria del embarazo). Argumentos a favor: La mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo (Iara, Eva); el feto hasta los tres meses no se considera humano por falta de desarrollo de órganos y sistema nervioso (Iara). Argumentos en contra: el feto es un ser humano con derechos (Yasin, Juan Carlos)

 Pena de muerte. Argumentos a favor: si matas a una persona pierdes el derecho a la vida (Eva, Iara). Argumentos en contra: todo el mundo tiene derecho a la vida (Víctor); la cadena perpetua es más eficaz que la pena de muerte (Yasin)

 Suicidio. Argumentos a favor: derecho a decidir sobre tu vida (Iara). Argumentos en contra: hay personas que si tuvieran otras alternativas, ayuda terapéutica o esperasen a que cambiara su situación (Eva, Rodrigo)

 Eutanasia (suicidio asistido o muerte digna). Argumentos a favor: la muerte digna es más importante que la vida en condiciones de sufrimiento (Rodrigo). Argumentos en contra: no hubo tiempo. Tocó el timbre y acabó la clase.

 El incidente lamentable de la clase fue que olvidé recoger el carísimo portatizas metálico de la pizarra. Cuando horas después regresé ya no estaba.

3º ESO PMAR. Valores Éticos 
DUDH. Art. 12 (Inocencia). Art. 20 (Libertad de expresión)
Clase nº 19. Martes 16 de febrero de 2021
Pizarra escrita por Aida y Sheyla

3º ESO PMAR. Valores Éticos 
DUDH. Art. 11 (Inocencia). Art. 19 (Libertad de expresión)
Clase nº 19. Martes 16 de febrero de 2021
Serafim posa en la pizarra al acabar la clase

 Martes 16 febrero de 2021. 3º ESO PMAR. Solo faltaba Alex. 
Aida salió a la pizarra y puso el ejercicio obligatorio que tienen que mandar por correo electrónico: resumen del vídeo de la eutanasia, con la entrevista de la periodista Mercedes Milá a Ramón Sampedro.

 Luego abordamos el artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: "Toda persona acusada de un delito es inocente mientras no se pruebe su culpabilidad" (presunción de inocencia). Pero, ¿qué pasa cuando los medios de comunicación acusan y condenan a personas que todavía no han sido juzgadas ni condenadas por sentencia judicial? Pues como dice Sheyla producen un daño a la reputación si te acusan antes de la sentencia periodistas poco profesionales protegidos por la libertad de expresión (José Carlos). Hay que desconfiar de los malos periodistas (Serafim). Sheyla puso un ejemplo: como Chris Brown, novio de Rihanna, fue acusado falsamente de violación. Mencioné sobre la libertad de expresión la detención hoy mismo de Pablo Hasél, rapero, por ofender al rey.  Hubo cierta algarabía al producirse intercambio de opiniones entre Minerva, Sheyla y José Carlos. La clase está viva, al menos una parte de ella. Yo decía cosas acerca de la actualidad.

 Pasamos al artículo 19 de la DUDH: "Todos los individuos gozan de derecho a la libertad de opinión y expresión". ¿Qué límites tiene la libertad de expresión? No mentir (José Carlos). Hay que presentar las fuentes o pruebas (José Carlos). No se puede atacar el honor de las personas (Minerva)

 La clase terminó. Hice una foto de la pizarra. Y Serafim quiso salir también en la imagen, como puede apreciarse arriba.


3º ESO C1. Valores Éticos 
DUDH. Art. 11 (Inocencia). Art. 19 (Libertad de expresión)
Clase nº 10. Martes 23 de febrero de 2021
Pizarra escrita por Martha Gadea Soriano (en la imagen)
En la pizarra, por error mío, pone art. 12 en lugar de art. 11. Y también donde dice art. 20 debe decir art. 19

 Martes 23 de febrero de 2021. 3º ESO C1. Efemérides: hace 40 años un golpe de estado que nunca quedó aclarado nos dejó sin aliento. Creo que yo era alumno de 3º BUP.  Algunos compañeros, al día siguiente, en clase de francés hablaban de que habían pensado huir en barca a Argelia o Marruecos si triunfaba el golpe de los militares. Hoy vinieron Marina y Martha de 2º Bachillerato a realizar un examen pendiente de Historia de la Filosofía. 

 El trabajo del trimestre se entregará por email hasta el día 2 de marzo. Se elige un tema (Justicia, Trabajo Infantil, Solidaridad, Derechos Humanos) y se hace un vídeo (máximo 7 minutos) o un Power Point, o un mural (esto no lo recomiendo porque apenas tiene nota)

 Seguimos con la DUDH (Declaración Universal de los Derechos Humanos). Salió a escribir Martha. El artículo 11 de la DUDH dice: "Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa". Noelia dijo que la culpabilidad hay que probarla con hechos/pruebas que aporta la policía y examinan los jueces. Hay que poner atención a las falsas acusaciones, las falsas pruebas y las falsas declaraciones (testimonios) de los testigos (Saray, Filo, Noelia, Sofía). Aquí hubo discusión entre Noelia y Sofía y Filo sobre si era lo mismo la acusación que el falso testimonio. No lo es, aclaré. La acusación procede del fiscal o un particular, pero los testigos no acusan, aunque puedan mentir (cometiendo el delito de perjurio o jurar en falso). Las pruebas insuficientes dan lugar a una sentencia de Not Guilty en países como Estados Unidos. No es que te declaren inocente, sino que no hay pruebas firmes para condenarte.

 Respecto al artículo 19 de la DUDH: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión". 
 Noelia lo definió como derecho a decir lo que queramos sin que nos juzguen.
 ¿Qué límites tiene? No calumniar, injuriar o difamar a nadie.

 Una sesión estupenda que terminó con Jood (جود) enseñándome su cuaderno en español, y con todo traducido al inglés -lengua vehicular mientras aprende español bien- con su tablet. La felicité. Estos detalles te emocionan.

DUDH. Artículo 11: Derecho a la presunción de inocencia
Eres inocente hasta que se demuestre lo contrario
"1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito"
Canal Judicial

DUDH. Artículo 19: Derecho a la libertad de opinión y expresión
"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión"

3º ESO PMAR. Valores Éticos 
DUDH. Art. 23 (Derecho al trabajo)
Clase nº 20. Martes 23 de febrero de 2021
Por error mío pone art. 24 en lugar de art. 23
Pizarra escrita por Aida y Serafim

 Martes 23 de febrero de 2021. 3º ESO PMAR. Hoy expliqué por petición de José Carlos y de Malek el vídeo de la entrevista de Mercedes Milá a Ramón Sampedro. El tema era el derecho a recibir ayuda para morir dignamente en los casos donde existiera sufrimiento o imposibilidad de curación. Es la eutanasia.

 Hablé del trabajo trimestral. Ver apartado de arriba. Fecha: 2 de marzo. En vídeo, Power Point o Mural. Tema: Justicia, Trabajo Infantil, Derechos Humanos.

 Luego explicamos el artículo 23 de la DUDH: "Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo". Aida, en la pizarra, escribía con letra muy clara. El derecho al trabajo es un derecho a vivir dignamente (alimentarse, tener casa) (Serafim)

 ¿Cuáles son las causas que impiden trabajar? Los estudiantes dijeron: la falta de estudios (Serafim) que impide el acceso a la vida laboral; las máquinas quitan puestos de trabajo, como por ejemplo, los robots; la pereza (José Carlos) de niños que fueron consentidos y se convierten en adultos sin voluntad; el machismo (Serafim), el racismo y la apariencia física (Sheyla); también las enfermedades impiden trabajar.

 Finalizó la clase y tomé las fotos acostumbradas de la pizarra.

DUDH. Artículo 23: Derecho al trabajo
1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.
2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.
3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.
4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.
Andrea Muñoz Sánchez

3º ESO C2. Valores Éticos 
DUDH. Art. 11 (Presunción de inocencia). Art. 19 (Libertad de expresión)
Clase nº 11. Martes 2 de marzo de 2021
Pizarra escrita por Iara

 La sesión del martes 2 de marzo de 2021 en 3º ESO C 2 se dedicó a reflexionar sobre la presunción de inocencia (art. 11 de la DUDH) y la libertad de expresión (art. 19 de la DUDH). 

 El art. 11 dice que toda persona es inocente mientas no se demuestre lo contrario (mediante sentencia de un juez). Eva e Iara dijeron que no se puede condenar a nadie sin pruebas. Roma dijo que un juez puede favorecer a una persona que conozca, o sea, una interferencia emocional en la aplicación de la ley, que también puede ser por causas ideológicas (políticas): que un juez beneficie a los de su ideología y perjudique a los de la ideología contraria. Esto, en teoría -y digo en teoría, porque en la práctica es casi imposible que un juez condene a otro-, es un delito: prevaricación (dictar una sentencia injusta sabiendo que lo es). Aquí se comentó la falta de igualdad de ciertas instituciones como la monarquía, los jueces o los periodistas, a los que no se puede criticar.
 
 Este tema nos llevó a la libertad de expresión (art. 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos), que en palabras de Iara es el derecho de cada uno a decir lo que piensa. Pero, ¿tiene límites? Iara señaló que no debe lastimarse a los demás, es decir, faltar el respeto (Roma), como puede ser el insulto o la humillación (Rodrigo). Se entendió lo subjetivo que es determinar cuándo una persona se va a sentir herido en su sensibilidad, porque las sensibilidades son muy variadas, y eso implicaría que, para no herir a las personas, deberíamos limitar continuamente nuestra libertad de expresión, en una autocensura permanente. Bueno, algo de eso pasa en nuestros días, y si no observemos lo que pasa.
 Así acabó la clase.


3º ESO PMAR. Valores Éticos
Clase en el patio 
Art. 25 DUDH (derecho al descanso y vacaciones pagadas). Art. 26 DUDH (nivel de vida adecuado)
Clase nº 21. Martes 2 de marzo de 2021

 La primera clase en el patio con 3º ESO PMAR fue el martes 2 de marzo de 2021. No se grabó. Se habló sobre el derecho al descanso y vacaciones pagadas (art. 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos) y del derecho a un nivel de vida adecuado en alimentación, vivienda, asistencia médica, servicios sociales, seguros de desempleo, viudedad, enfermedad, vejez, etc. (art. 26)
 Ahí estaban todos copiando lo que ellos mismos decían en sus teléfonos móviles/celulares o tablets.

3º ESO PMAR. Valores Éticos
Clase en el patio 
Art. 25 DUDH (derecho al descanso y vacaciones pagadas). Art. 26 DUDH (nivel de vida adecuado)
Clase nº 21. Martes 2 de marzo de 2021
Apuntes de Minerva


TRABAJOS DE LA SEGUNDA EVALUACIÓN

Solidaridad y trabajo infantil
Pablo Aznar Albares
VALORES ÉTICOS. 3º ESO C
2ª Evaluación
Curso 2020- 2021. IES Dr. Balmis. Alicante

5 comentarios:

Unknown dijo...

Muy bien

Anónimo dijo...

Felicidades pensadores

Unknown dijo...

Me parecen unas clases super creativas

Eva Pérez dijo...

Muchísimas gracias por su excelente trabajo.

ACORAZADO CINÉFILO dijo...

Gracias Eva. Me imagino que es la madre de Sheyla. La verdad es que procuro que aprendamos todos de todos, y con el uso del teléfono móvil-celular, que, en lugar de ser un enemigo, sea una herramienta para asimilar mejor el contenido en forma de debate, y la posibilidad de encontrar información e imágenes rápidamente. Un abrazo. FRANCISCO